PL 希望撤销劳工法庭的损失费
众议院提交了第 409/2021 号法案，该法案建议终止劳动诉讼中的屈服费用要求。该文本改变了2017年劳动改革中实施的有争议的规则 。 复制/PMDB 卡洛斯·贝泽拉 (Carlos Bezerra) 副手， Replication/MDB项目的作者 PL 由副议员 Carlos Bezerra (MDB-MT) 撰写。对他来说，新规则已经成为工人对雇主采取法律行动的障碍，因为即使是自由司法的受益者也不能免除支付这些费用。 据该议员称，起诉劳工法庭的雇员即使设法证明部分事实，也面临着负债累累的严重风险，因为他可能会被责令为其未证明的事实支付违约金：“他在 PL 的辩护中表示，工人对提起诉讼感到真正的恐惧。该提案废除了改革所包含的《劳动法合并法》( CLT ) 第 790-A 条，该WhatsApp 数据条规定支付判决和解金额、获得的经济利益或更新后的经济利益的 5% 至 15% 的违约金。案件价值 此外，PL恢复了第790-B条之前的措辞，以防止自由司法的受益人支付专家费用；第840条，删除了索赔请求是确定的、已确定的并标明其价值的说明。 项目面临阻务所合伙人Willer Tomaz律师的说法，PL很可能会在国会遭到强烈反对，因为它违背了劳动改革的精神。 托马兹认为，改革允许减少“冒险案件和奇怪的请求”，为社会和劳工法院带来了一些好处。
https://zh-cn.aolists.com/wp-content/uploads/2024/01/qqq.jpg
然而，它承认，当败诉方从其他劳工行动中获得信用时，即使他们受益于自由正义，也无法要求费用： “改革失败是因为仅在其他程序中收到劳工索赔本身并不足以向败诉方收取成本和费用，而且必须证明此类索赔有能力承担负担他强调说，这不会影响经常失业的工人及其家人的生计。 即便如此，律师认为该法案还是激进的，因为它保护了一项食品预算，却取消了另一项预算：“正确的做法是更好地规定征收条件，例如将其限制在最多 30% 的信贷额度内。”被工人接受，并且需要证明当事人的财务能力，防止指控产生没收和侵犯个人尊严的效果”，他说el 的劳工律师兼合伙人Pedro Maciel也赞成改革规则，因为它不鼓励“要求一切，看看会发生什么”的文化。据他介绍，目前仍然有一种做法，即向劳工法庭索取超出应有权利的赔偿金。
頁:
[1]