补偿 电能供应 未经事先通知而切断
物质和精神损失 – 配置 由于公共服务的连续性原则，被视为基本服务的电能供应在未事先通知用户的情况下不能停止，甚至后者在使用中犯了一些违规行为。第 6 号法律第 6 条第 3 款的情报8,987/95 c/c 《消费者保护法》第 22 条。共和国宪法规定，在行政程序中需要提供充分的辩护和对抗程序，并且，如果能源消耗测量装置存在违规可能性，特许公司必须在暂停供应之前通知用户有关违规行为，让他不会因为突然停电而感到意外。” （民事上诉 。米纳斯吉拉斯州法院第四民事庭。报告法官因此，必须保持r。独裁裁决，维持了作为“非正常消费”偿还所支付金额和赔偿精神损失的请求，尽管后者有其他理由是合理的。 出于这些考虑，我驳回第一次上诉。第一次上诉的费用，由被告承担。 二次上诉：福楼拜· 阿曼电报号码数据 弗拉加·费雷拉 在上诉(f. 95/102)中，提交人要求将精神损害赔偿额增加到8,826.00雷亚尔，理由是他的农场旅馆已经四天没有电了；要求双倍收取和支付不当费用的退款请求被视为有效，被告必须承担全部屈服费用，或者费用固定为请求价值之间差额的10%以及句子的价值，而不是案件的价值。 首先值得强调的是，《消费者保护和辩护法》中的规则适用于本案，因为尽管消费者单位是一家农家旅馆，但提交人在《消费者保护和辩护法》所建立的法律关系中却是最终消费者。
http://zh-cn.phonenumberlt.com/wp-content/uploads/2024/02/阿曼电报号码数据.png
他与签订了合同，即使如最初声明中所述，该农场也是他和他母亲的住所。 我采用最高主义理论，坚信CPDC的规范和原则适用于所有市场主体。就 CPDC 而言，用于公司生产链的产品购买者或服务承包商不会是消费者的论点具有很大的限制性，因为它将通常情况下的各种法律关系排除在法律保护之外。和消费有关。因此，本案适用疾控中心的规定。 尽管如此，我仍无法批准双倍退款（即最长到期日）的请求，因为收藏中是否存在恶意行为尚未得到证实。 新法典第 940 条规定的双重退款仅在收集行为存在恶意时才被授权，根据联邦最高法院第 159 条摘要的指导，该摘要规定： “过度收费，但出于善意，不会引起艺术制裁。
頁:
[1]