在英国学习法律 vs 在英国学习法律西班牙

rabia308

我是马德里卡洛斯三世大学法律和国际研究专业的学生。刚刚过去的 / 学年，借助伊拉斯谟+计划，我在伦敦大学学院 (UCL)法学院学习了第四个学位。在那之前我的法律学习让我有一种失望的感觉，我带着极大的热情来到了伦敦大学学院，不仅是为了个人经历，也是为了学术经历。今年，我体验了一种不同的学习法律的方式，在很多方面，这对我来说似乎更好。毫无疑问，我的愿景是我特定经历的结果，但通过与不同大学做过类似学术交流的朋友进行比较，我认为我的经历有很多是共通的。我写这篇文章并不是想陷入“伊比利亚失败主义”——我不同意这种观点——而是想为有关我们希望大学提供的教育的辩论添加一个视角。 我开始攻读学位的动机是了解管理人际关系的法律规范，并获得法律等社会转型的可行工具。但很多时候，课堂的动态就是几乎逐字复制课堂上所讲授的内容。

我们没有学习论证、批判性思维或实际应用。过去，准备考试主要包括记忆笔记。考试将由纯粹的说明性问题组成，例如“解释法律的主要要素是什么”。我们学生会做出回应，很快我们就会忘记我们所学的内容。 这就是为什么他来到伦敦渴望 西班牙 WhatsApp 号码数据 学习法律，据他所知，他们在那里学习法律。难道真的会减少记忆，而增加论证和分析吗？在伦敦大学学院学习的 个月里，我一直以我的个人经历来回答这个问题。我发现在伦敦大学学院你确实需要背很多东西。必须很好地研究法律规范和不同学者对有争议问题的意见。但有一个很大的区别：记忆不是最终目标。相反，所记忆的内容要么用于解决实际案例，要么用于发展自己的论点，而这些论点在课堂上并未教授过。 确实，自从博洛尼亚计划生效以来，至少在卡三大学，科目必须在%的理论课和另外%的实践课中教授。我个人的经验是，很多时候这些“实践”所提供的工作并不是真正实用的，而是信息的汇编（“法理学对犯罪 X 有何看法。



在那些老师真正致力于解决案例的实践课程中，在我看来，两国使用的教学法之间（或者至少在我作为学生经历过的大学之间）并没有那么多差异。然而，即使解决了实际案例，仍然存在一个关键的区别：理论研究的方式。 让我们想象一下我国任何一所大学的宪法学科目。该主题的一个主题将包括宪法的基本原则。另一个问题包括政府与议会之间的关系。一个考试问题是“列出宪法的基本原则”，另一个问题是“解释政府与议会之间的关系”。要回答，有必要描述从笔记中记住的这些主题。 在伦敦大学学院，同样的科目将在课堂上教授。但考试问题是“讨论以下陈述。从宪法的角度来看，政府对议会的控制是有问题的。”不可能通过重现笔记中所学的内容来回答这个问题，因为它在课堂上没有明确讨论过。是的，有必要解释一下宪法的基本原则是什么，以及议会和政府之间的关系。