形式民主的脆弱性

luxmisuttadhar0

越来越多的学者经常写到所谓的（并且具有挑战性的）“对民主的威胁”，即通过合法（并且大概是民主的）选举程序，通过投票箱，（据称）合格的候选人上台执政。被称为“民粹主义者”。 然而，这种说法远非完全错误，而是受到了危险的简化的污染，同样也受到了不可接受的分析还原论的污染。 “民主国家只能在坦克和刺刀的威胁下倒塌的日子已经一去不复返了。上个世纪，典型的政变推翻了几乎整个拉丁美洲的民选政府。现在，威胁不再取决于使用武力。“民主的 倒退政治学家史蒂文·莱维茨基 (STEVEN LEVITSKY) 和丹尼尔·齐布拉特 (DANIEL ZIBLATT) 在他们的著作《民主如何消亡》中说道，“今天从投票箱开始”。

哈佛大学教授展示了民选领导人如何带领他们的国家走向威权主义（……） “极端主义煽动者时不时地出现”作者写道：“所有社会，甚至在（据称）健康的民主国家中，”作者写道。他们说，挑战是防止他们利用仇恨和​​怨恨情绪来获取权力（……）回顾 历史，作者回顾说希特勒和墨索里尼也是不使用武力上台的。在20世纪30年代的德国，经验丰富的领导人认为他们可以驯服纳粹党的领袖，这位讲话激进的民粹主义者。在反抗传统政 电话数据 治的环境下，他迷倒了人群留着异国情调的发型，承诺恢复秩序并对抗共产主义。” （贝尔纳多·梅洛·弗朗哥；对民主的威胁，O Globo，2018 年 9 月 30 日，第 3 页） 因此，该断言的明显错误首先在于其结论的肤浅和其分析概念的认知密度低：首先，因为它表现出一种不合理的假装，试图说服不太了解情况的人，最终，第一次世界大战（1914-18），特别是上世纪 20 年代和 30 年代，德国和意大利建立了真正的民主政权（基于这个错误的前提，它们变成了极权主义政权），而且，两个——更严重的是，不发达国家，或者至少是处于发展过程中的国家，目前仅以“表面上的民主”为幌子，正在经历一个“内爆”的过程，逐渐转变为独裁，甚至（明显夸张的）极权政权。 然而，事实远非绝对真理，真正受到威胁的民主国家（或者那些据称在遥远的甚至不久的过去屈服的民主国家）本质上并不是真正的“物质”或“实质性”民主国家。



其构成（或相对于存在内爆风险的人而言）违背了真正民主特征的基本价值观（在最广泛的意义上尊重人的尊严；缺乏或至少是低水平）腐败率，特别是在国家机构中制度化的腐败率；代表政治权力持有者（即人民）真实愿望的合法性的存在；等等）仅在传统上关于该主题的最权威的学说中被称为“形式民主”、“表面民主”或“流动民主”[1]，它们是所谓“不发达国家”、“发展中国家”以及特殊情况下所谓“民主国家”的典型政治体制。国家破产了。” 因此，作为一项规则（因此只有非常罕见和偶尔的例外），对“成熟的民主国家”不存在真正的（和直接的）威胁，这些国家 - 安装在信誉良好的国家，必然是“发达的” - 以这种身份，它们成为尽管有一些非常具体的情况，例如唐纳德·特朗普政府的结束——2017/21，当时机构的稳定性（巩固民主国家的特征）很快就消除了所谓的不民主爆发，但它与所有类型的独裁政权绝对不相容。 最终，值得对当前的主题进行更仔细、更重要的是更深入的分析，同时不忽略固有的复杂性，这些复杂性总是会导致一些智力密度较低的分析家得出结论，至少要服从于严厉批评。