定义公司未回应私人养老金福利审查

shostikadas2345

孩子的出生不能让职业母亲处于脆弱和伤害的境地，”他说。 劳工管辖权 在考虑到许可证的食品性质和一般警告权（《刑事诉讼法》第 297 条）而给予救济后，法官当然驳回了联邦法院的绝对无能，并将案件移交给劳工法院。 尽管该案涉及 INSS，但她表示，“上诉人主张延长 CLT 第 392 条明确规定的权利，并且从未   WhatsApp 数据  讨论过发放社会保障福利的问题”。该决定尚未公布。当补充私人养老金受益人在法庭上质疑支付的金额时，不能要求发起人（为员工提供计划的公司或公司集团）与封闭实体共同做出回应，因为封闭养老金实体拥有自己的法人资格。 该谅解是由高等法院第二庭在重复。



上诉程序下的特别上诉判决中签署的，这意味着该论文必须适用于有关该事项的所有正在进行的程序。 根据既定论点，就《民事诉讼法》第条而言： 发起人因其独立的法人资格，对于涉及参与人/受协助人以及与养老金计划严格挂钩的封闭式补充养老金实体的纠纷，例如福利的发放和审查或储蓄准备金的赎回，不具有被动合法性”。 桑德拉·法多 Luis Felipe Salomão 排除了 Caixa 的参与，并表示 Fencef 具有独立的法人资格。 桑德拉·法多 所分析的案例涉及联邦储蓄银行 (Caixa Econômica Federal) 的一名退休雇员，她希望根据她所担任的信托角色的价值调整来​​审查补充养老金。 该机构在辩护中声称，它只是联邦经济基金会（Funcef）的赞助商，因此不负责支付福利。第二地区联邦地区法院确认该银行不是该要求的合法当事人。